澳门官方游戏平台网址

赌博正规网址大全 4
进而压缩中俄两国的战略空间,而美国对其的支持
澳门十大赌场娱乐 1
奥巴马任内彻底解决阿富汗问题已经是不可能实现的任务,美国是世界上最强大的国家

奥巴马以抨击小布什政府军事反恐而赢得总统大选,纪念9·11事件中的约3000名受害者

十大正规网赌信誉的平台 1

十大正规网赌信誉的平台 2

十大正规网赌信誉的平台 3
奥巴马以恐怖主义为标准选择介入中东与否,使得美国在战略大图景上处于下风。

十大正规网赌信誉的平台 ,2001年9月11日,美国纽约世贸大厦遭受飞机撞击瞬间

当地时间2014年9月9日,美国加州马里布,佩珀代因大学的学生和教职工竖起3000面美国国旗,纪念9·11事件中的约3000名受害者。

  随着“伊斯兰国”继续在中东及北非地区肆虐、有关各方在伊朗核问题联合全面行动计划上达成一致、联合国(微博)安理会就打击中东恐怖主义和叙利亚巴沙尔政权去留问题通过第2253和第2254号决议,中东地区毫无疑问仍然会是2016年国际社会关注的热点。与此同时,2016年将是随着奥巴马总统任期的最后一年,这一年白宫的中东政策会有怎样的变化,无疑也是各方关注的焦点。

13年前的今天发生的“9·11事件”彻底改变了美国的安全观,让反恐成为美国战略规划的第一要务。在强大民意支持下,小布什政府确定了以军事手段反恐的策略,先以战争赶走了支持恐怖主义基地组织的塔利班政权,再以战争推翻了后来证明与基地组织毫无关联的萨达姆政权。美国确实削弱了发起9·11恐怖袭击的基地组织,但它却深陷入阿富汗与伊拉克战后重建泥潭,难以自拔。

十大正规网赌信誉的平台 4

2018澳门十大赌场 ,  奥巴马任内中东政策的重点是实现美军在伊拉克和阿富汗的全面撤军。在阿富汗,奥巴马原本期望通过2009-2014年的增兵“速战速决”彻底结束自2001年以来美军在阿富汗的军事行动,然而阿富汗政府军不能独自应对美军撤离后留下的烂摊子,民选政府更是无力应对地方武装、宗教势力。基于阿富汗不断恶化的安全局势,奥巴马在2015年10月15日无奈宣布延迟撤军计划,5500名美军士兵将至少在阿富汗驻扎到2017年。可以说,奥巴马任内彻底解决阿富汗问题已经是不可能实现的任务。在伊拉克,美军的撤退同样造成了不稳定的政治局势,“伊斯兰国”极端武装乘虚而入夺取多个战略重镇。虽然奥巴马事实上增加了无人机对“伊斯兰国”极端武装的打击力度,但由于缺少地面火力支援和有效的情报网络,美军对“伊斯兰国”的空袭行动收效甚微。美军高级将领已经提出增兵伊拉克的计划,这无异于全盘否定了奥巴马政府早期的伊拉克战略。与此同时,叙利亚局势也在不断恶化。自2011年叙利亚内战以来,奥巴马政府一直坚持巴沙尔政权下台是叙利亚迈向和平进程的先决条件。但是随着俄罗斯军事介入叙利亚局势,巴沙尔政权下台这一奥巴马政府预设的“大前提”几乎不可能实现。

中国十大赌博城市排名 ,奥巴马以抨击小布什政府军事反恐而赢得总统大选。上台伊始即采取“撒手”政策,于2011年将美军完全撤出了伊拉克,并计划2014年底撤出驻阿富汗美军。奥巴马政府原本希望以体面撤军来缓解国内政治与经济面临的困局,并将军事聚焦点移向亚太,但事与愿违。阿富汗境内塔利班势力在美军撤出后大有卷土重来之势,伊拉克已然成了恐怖极端势力滋生蔓延的温床。

当地时间2014年9月9日,美国加州马里布,佩珀代因大学的学生和教职工竖起3000面美国国旗,纪念9·11事件中的约3000名受害者。

澳门各大赌场网址大全 ,  在阿富汗、伊拉克、叙利亚三线失利之外,以美国为主导的伊朗核问题P5+1集团在2015年7月就伊朗核问题达成一致;伊朗承诺将减少浓缩铀库存并缩减铀浓缩能力,而美国为首的西方国家则将对应地解除对伊朗的制裁。虽然此举看上去是伊朗核问题最合理的解决方案,但是美国在中东地区最重要的盟友以色列并不认可这一协议,并称以色列的行动将不受制于这一协议——奥巴马政府提供的伊朗核问题解决方案不仅没有完全解决这一旷日持久的地区问题,反而在自己和最重要盟友以色列之间造成了间隙。

澳门大赌场网址 ,ISIS在过去一个月内斩首两名美国记者的骇人视频及其控制叙利亚东部与伊拉克北部广大区域的现状,迫使奥巴马政府不得不重新考虑中东反恐战略。如美军“撤出”后再“重返”伊拉克,奥巴马5年时间里已完成的撤军进程将前功尽弃;如置之不理,美国过去10余年里在中东地区的反恐努力将彻底以失败告终。奥巴马骑墙难下,左右为难。为展示反恐决心,堵塞国内指责,奥巴马政府基本确定下了以“代理人战争”为关键举措的三阶段消灭ISIS的策略:美军空袭削弱ISIS强劲势头、支持伊拉克和库尔德等武装力量地面围剿ISIS、支持叙利亚温和反对派武装力量清除叙境内ISIS。但这能铲除中东地区以反美为鲜明特色的极端恐怖主义力量吗?

中新网9月11日电
2014年9月11日是美国“9·11”事件13周年纪念日。13年前,恐怖分子劫持美国民航客机,制造惨剧;13年后,恐怖主义的余波仍未消散。基地组织、“伊斯兰国”等仍是困扰国际安全的毒瘤;美国“反恐战争”给阿富汗及伊拉克留下难以厘清的乱局。

澳门10大正规赌场 ,  由于以上诸多原因,外界和舆论对奥巴马的中东政策进行了“口诛笔伐”——一种观点认为奥巴马的中东政策就是没有政策:不同于布什政府,奥巴马的中东政策更像是“见招拆招”,没有一以贯之的逻辑,因而也造成了许多新问题。另一种观点认为奥巴马的中东政策就是“撤离、撤离、撤离”,由于美国国际影响力和军事投射能力的收缩以及在亚太地区牵制中国的必要性,中东已经不再是美国的外交重点。还有的观点则认为奥巴马的中东政策已经彻底破产,不切实际的撤军计划和对毫无根基的民主运动的支持造成了大范围权力真空,并给了美国在中东地区主要对手俄罗斯和伊朗以乘虚而入的机会。

实际上,如同频繁打开潘多拉的盒子那样,美国很可能会再次进入其在中东北非反恐的“魔咒”之中:美军推翻或削弱了一个反美力量,随后就会有更多的反美力量出现。萨达姆被推翻后,包括ISIS在内的中东各种极端力量将伊拉克当作了自身养精蓄锐的避难所;卡扎菲政权垮台后,利比亚成了北非各种反美极端力量奔往的国家;阿萨德被削弱后,比基地更为极端的ISIS控制了深陷内战之中的叙利亚东部广大区域。美国在中东的反恐意愿应该是真诚的,但是其反恐结果总是会引发区域更多的混乱出现。此次奥巴马政府对ISIS的强力围剿会否打破反恐背景下始终困扰美国的“魔咒”,这值得人们仔细观察。

新“9·11”近在咫尺?

  然而,奥巴马的中东政策并非完全毫无章法。虽然奥巴马既非鹰派也非鸽派,但事实上,奥巴马的中东政策遵循着选举政治的逻辑——只要中东局势不会伤害到美国公民的生命安全,美国就不主动干涉;而一旦中东局势可能伤害到美国公民的生命安全,尤其是针对恐怖分子,奥巴马则毫不手软。

更为重要的是,三阶段策略的实施将耗费时日,面临国内众多政治、经济、社会议题挑战的奥巴马政府能否在余下两年多任期内成功落实该策略,依然不容乐观。如奥巴马任内无法完成对ISIS的彻底清除,那么下一届美国总统会否延续此策略,这也存在高度的不确定性;如果奥巴马将其今后两年的外交安全关注焦点放到应对ISIS上来,那么他任内反复标榜作为最重要“外交工程”的“亚太再平衡战略”很可能会因彻底空壳化而最终变为一个笑话。不论奥巴马如何处理其外交政策,留给其继任者的都必将是个烂摊子。

“9·11”恐怖袭击事件跨过第13个年头,今年,一个自称建立了“伊斯兰国”的极端组织让美国人苦恼不已。

  美国是典型的选举政治,选举政治意味着政客的首要目标是当选、连任,保证自己的政党持续执政。对于总统而言,白宫的政策首先就要考虑到本国公民的政治支持。在经历了近十年的反恐战争、目睹数以千计的美军士兵死亡后,美国民众对于打击相隔万里的中东集权武装已经没有多大兴趣,他们对于美军在中东的军事介入也大体持怀疑甚至反对态度。除了打击可能进犯美国的恐怖组织——对于后9/11时代的美国而言,恐怖主义不再遥不可及,而是触手可及的真真切切的威胁。将美国在中东的核心使命定位在反恐这一核心议题上,奥巴马政府可以避免占领和持久军事行动带来的巨大开销,有效削减开支并将有限的经费投入其他外交优先领域(例如美国重返亚太“再平衡”战略)。

奥巴马政府过去5年多外交与安全战略实践记录显示出如下鲜明特点:外交层面在全球范围内笨拙地展示“巧实力”,军事层面则是在全球范围内总体收缩。奥巴马政府未曾料及ISIS带来的挑战会令美国大规模动用武力应对的程度,这也是为什么奥巴马在上月底接受媒体采访时说“美国在如何应对ISIS威胁问题上还没有策略”的原因所在。迫于国内压力,奥巴马政府以“空袭”方式军事重返伊拉克并可能计划未来空袭叙利亚,而这在某种程度上又回到了其之前强烈抨击的小布什政府中东反恐政策的老路。当然,奥巴马坚持美军介入以不参与打地面战为前提,这也是奥巴马为其第一届任期内撤军伊拉克决定的牵强辩解。但以如此勉强或犹豫的意愿来动用美国武装力量,如何能达到其预期目标呢?

今年5月,奥巴马在西点军校演讲时还在放言美国要成为“世界领袖”,6月伊拉克许多重要领土就遭“伊斯兰国”攻城掠地,而美国政府两个多月里花费了5亿美元的代价,却仅仅是遏制住了“伊斯兰国”的进攻势头。

  尽管“伊斯兰国”在叙利亚的肆虐已经造成数百万人流离失所和数十万人的死亡,但“伊斯兰国”很难在伊拉克、叙利亚之外形成足够推翻当地合法政权的气候,更不用谈对美国构成系统性的威胁;“独狼”式的恐怖袭击虽然会继续存在,但打击“伊斯兰国”也不会降低“独狼”袭击发生的概率。简单来说,“伊斯兰国”不构成对美国的威胁。因此我们看到,面对“伊斯兰国”,奥巴马百般阻挠迟迟不肯出动地面部队,直到现在也只是“有限度地”出动无人机打击无关痛痒的目标。而相比之下,奥巴马对于明显的恐怖主义威胁则毫不留情:在2011年5月击毙基地组织头目本·拉登的军事行动中,美军特种部队完全置巴基斯坦主权于不顾,深入巴境内消灭基地组织。奥巴马所做决定风险之大,连副总统拜登和时任国防部长盖茨都表示反对。这也印证了奥巴马在第一次竞选时的宣言:“如果我们有针对高级别基地组织领导人的可信情报而巴基斯坦总统穆沙拉夫拒绝采取行动,那我们就绕过他自己干。”

应该说,奥巴马政府誓建全球反对ISIS联盟的决心是坚定的,但是其击败ISIS的策略会否取得成功则仍需观察。较为明确的是,中东地区以反美为鲜明特色的极端恐怖主义力量很可能会因美国再次大规模动用武力而更为泛滥。

面对日益紧绷的伊拉克局势,一再强调不会轻易再次踏入泥潭的美国总统奥巴马违背了自己两次总统竞选中的关键主张,向伊拉克极端组织发动有针对性的空袭。

  基于这一逻辑,我们就可以理解奥巴马在中东问题上所做的选择——只要“伊斯兰国”对美国本土和美国公民不构成直接威胁,奥巴马政府就不会选择对其进行大规模直接打击;一旦“伊斯兰国”对美国公民构成直接威胁,那么奥巴马会把武力介入地区局势作为优先选择。

(李海东,外交学院国际关系研究所教授,海外网专栏作者)

在撤军与出兵之间,奥巴马政府进退维谷、挣扎前行。而向极端组织“伊斯兰国”示威,也造成了报复性的反弹。当美国国务卿克里措辞严厉地指出“伊斯兰国”是一个“必须根除的毒瘤”时,该组织领导层也喊话呼吁将“战斗升级”,誓言“将刀架到美国人的脖子上”。

  虽然奥巴马的中东政策有其选举政治的内在逻辑,但以恐怖主义为标准选择介入与否,使得美国在战略大图景上处于下风。恐怖主义的危害并不仅在于其对美国和美国公民可能构成的伤害,而是在于其对中东地区较为脆弱国家的主权构成威胁、为中东地区各种极端势力创造了滋长的土壤,直接导致中东地区陷入动荡。因为将反恐和对美国的直接威胁作为衡量是否介入的直接标准,美国已经失去了许多阻止中东国家陷入内战或区域争端的机会,恰恰是这些机会可能更有效、更为一劳永逸地解决美国面临的安全威胁。与此同时,美国在中东也有着远比反恐更多的利益关切。这些利益关切包括中东石油能够顺畅地流入国际市场,也包括以色列的国家安全,还包括防止核扩散。简单化地把中东政策局限于反恐一个领域,是奥巴马政府最大的失败。

为了将反恐提升到全球性高度,奥巴马政府大力推进建立国际联盟,以对抗极端组织。9月10日,奥巴马就打击“伊斯兰国”发表全国电视讲话,阐述其策略。

  另一方面,虽然美国短期内在阿富汗的驻军时限被迫延长,但从长远角度看,撤出中东是白宫的必然选择,哪怕是2016总统大选后白宫易主,美国中东政策也终将回归阿富汗战争前的状态。

据稍早时的报道,奥巴马政府拟定了铲除“伊斯兰国”的三年计划,其中锁定两大目标:一是协助伊拉克新联合政府;二是打击叙利亚境内的极端武装。

  一直以来,很多人错误地认为美国以高压态势武力介入中东局势是其中东政策的常态。事实上,从长期视角看,白宫在后9·11时期对中东采取的以反恐为主的军事战略只是其短期政策:自第二次世界大战结束到9·11事件爆发前,美国在中东地区都保持精准而有限的军事存在和军事介入。在维持油价稳定和中东地区局势稳定上,美国和其中东地区盟友的目标与利益高度统一,因此美国只需要通过外交和经济手段并辅以有限的军事存在就可以实现其中东战略。恰恰相反的是,侵略性的军事介入并不能塑造稳定的地区局势,而美国游离在地区局势外围恰恰能保证中东地区的稳定。

然而这个计划看似周全,但其中埋伏了几个重要疑点,首先奥巴马执政之期仅剩下2年,当他任期结束时,行动计划能否得以延续?此外,要在叙利亚境内进行打击,与叙利亚巴沙尔政府联手才可能奏效,但从美叙政府以往的纠葛来看,美国能否愿意让巴沙尔“坐享渔人之利”还是一个未知数;再次,仅限空中打击,遏制极端武装力量的想法恐怕绝非易事,而空袭能否解决伊拉克日益严重的人道主义危机,也令人担忧。

  然而,二十一世纪第一个十年发生的一系列事件影响了美国与海湾国家利益诉求的重合度。其一,发生在美国的页岩气革命降低了美国对海湾国家的能源依赖,因此美国与沙特及其他海湾国家的关系不再是外交侧重点。其二,圣战思潮的扩张使得美国与其中东战略盟友的联系变得不再紧密。在十年前,基地组织对于美国和沙特阿拉伯而言是共同的威胁;然对于今天的海湾国家而言,推翻叙利亚阿萨德政权的优先程度显然高于打击圣战组织和极端武装。与此同时,蔓延中东的伊斯兰极端主义促成了泛伊斯兰宗教认同的崛起,这一思潮反对美国对中东地区的军事介入。

另有分析指出,纵观多年来美国与伊拉克的恩怨纠结,美国民众固然有一部分为总统“终于强硬”鼓掌,另一些人则担心,此举将使美国重陷“反恐泥潭”。

  另一方面,美国的军事介入也不再能有效地促成地区变革。基地组织的分散化和“伊斯兰国”的崛起造成了美军军力与地区最紧要威胁的不对称性:已知的政治界限与军事手段对于当下的基地组织和“伊斯兰国”都没有显著效果,美军无力应对跨国的、受宗教影响的多种族冲突。举例而言,美军当然可以在地面作战中痛击“伊斯兰国”,但是维护战果需要美国民众提供坚定的政治支持,也需要大量参与重建的专家和政治家和一个对美国有足够信任的当地社会,以及用以确保基础设施安全的美军长期稳定的军事存在。这些条件在现在两党分裂严重恶化的美国都很难实现。反之,虽然无人机作战和定期的“突击队式”清除作战也能带来预期的效果,但是对平民的连带伤害会让美军失去当地政府的配合,平民的伤亡也会为反美的极端武装辩护。

“或许真正削弱美国的正是它自己”

  在地区和国际局势变化的大背景下,从长远角度看最符合美国利益的中东政策应该是在中东地区扮演“离岸平衡手(offshore
balancing)”,不直接介入地区复杂的国家间关系和直接军事冲突,从而避免和中国、俄罗斯等区域主要对手直接碰面,避免中东政策对亚太再平衡等主要外交战略造成威胁。在这一政策引导下,美国应该寻求找到中东国家与之的利益共同点、借力打力,避免再度进行直接军事投射。离岸平衡的倡导者包括Christopher
Layne和John
Mearsheimer,这一理念旨在通过转嫁安全责任和安全义务的方式,减少美国在地区的直接军事和政治投入、避免卷入区域国家间冲突。通过结盟等方式,美国和其他区域盟国合作防止区域霸权出现,只在出现直接威胁的情况下才会军事介入地区局势。美国在亚太地区的再平衡战略就采用了离岸平衡的模式,利用与日本、韩国、澳大利亚以及东南亚新兴盟国的少边合作(mini-lateral)为支点,实现责任转嫁,并对区域内可能构成威胁的国家(朝鲜、中国、俄罗斯)进行精确的军力投射。

2001年9月11日,恐怖分子劫持美国民航客机撞击世贸中心和五角大楼,造成3000多人死亡。恐怖袭击直接改变了美国外交和安全政策的方向。为了“复仇”与“反恐”,美国发动了阿富汗和伊拉克战争。

  美国长期以来在中东的主导地位已经一去不复反了——美国当然不会彻底放弃中东,但是撤离中东以保证其他外交优先事项的实现是白宫的必然选择。从中长期的视角看,美国的中东盟友将必须承担更多的军事责任,他们也应该意识到自己在作出一个军事决定的时候华盛顿能提供的支持将相当有限。美国对中东长达14年的军事介入并不会成为常态,新的常态将会恢复到9/11以前的样子。

战争造成阿富汗和伊拉克大量无辜平民的伤亡,也导致这两个国家的局势动荡不安至今。而美国在战场上损耗了巨额军费和无数生命,却种下了失败的种子。

责任编辑:王金志 SN100

萨达姆政权被推翻、本·拉登被击毙。然而,自始至终美国未能在伊拉克发现“拥有大规模杀伤性武器”的证据;“后拉登时代”的基地组织,更是打起游击战,试图在多国扎根。

小布什时代“武力先行”,将“反恐”大棒伸向世界各地,尤其在中东搅得风生水起,推动军事强权分解中东各方势力。在一步步推波助澜下,中东国家逐渐产生权力真空,极端思潮涌起。

目前,恐怖活动遍及全球多地,十分猖獗,各类恐怖袭击事件不断发生。美国驻利比亚大使2012年遭伊斯兰武装组织袭击身亡;活跃在伊拉克和叙利亚的“伊斯兰国”极端组织正迅速在中东蔓延;而美国人的老仇敌“基地组织”尽管受到重创,分支仍不断壮大。

分析指出,尽管奥巴马政府不再执行小布什时期的军事单边主义政策,但眼下这一局面,让奥巴马进也不是退也不是,一方面他不想重新深入介入中东事务,另一方面也扛不住来自国内外的压力。

基于此,奥巴马一再强调不派地面部队、倡导全球反恐联盟,为的就是减轻个人面临的压力。他还指望伊拉克不再“烂泥扶不上墙”,靠自己的力量将反恐进行到底。

但是,施行缓兵之计并不能根除美国人自己埋下的“祸根”。正如美国国务卿鲍威尔当年以“陶瓷仓规则”警告小布什,勿挥兵入侵伊拉克,“如果你打破它,就得拥有它”。奥巴马正在偿还这一苦果,按照他自己的说法,“或许真正削弱美国的正是它自己。”

十大正规网赌信誉的平台 5

相关文章

No Comments, Be The First!
近期评论
    功能
    网站地图xml地图